Buenas conversaciones, buenos futuros
Oponerse a las represas pero con fundamentos
Oponerse a las represas pero con fundamentos
¿Si las mega represas son limpias, porque contaminan menos que una termoeléctrica es similar a decir que Santiago es limpio, porque está menos contaminado que Ciudad de México?.
Hugo Pérez White >
authenticated user CorresponsalUn documento que está circulando en Internet contiene importantes antecedentes acerca de la construcción de las represas hidroeléctricas en la región de Aysén en el cual el profesor Yerko Castillo Ávalos, magíster en recursos hídricos de la Universidad Austral, entrega algunas consideraciones técnicas y científicas en que fundamenta su oposición a la construcción de las centrales hidroeléctricas en la región de Aysén – diciendo - que, si las mega represas son limpias, porque contaminan menos que una termoeléctrica es similar a decir que Santiago es limpio, porque está menos contaminado que Ciudad de México, además agrega que el proyecto HidroAysén estaría generando alrededor de 3.770.000 toneladas de carbono debido a las represas y otras 8.960.000 toneladas debido a la línea de transmisión y siendo las aguas un recurso renovable, las mega represas tienen un período de vida útil de entre 50 y 80 años y lo que hacen es aprovechar el caudal de un río, construir una pared gigante de cemento y transformar un gran río caudaloso en 2 ríos separados por un embalse.
Luego manifiesta que una manera de definir la sustentabilidad de un proyecto es evaluando si el impacto de éste generará una mayor o menor capacidad para resistir perturbaciones y volver a su estado anterior porque este tipo de proyectos por lo general se presenta como rentable, no obstante a que en la evaluación económica no se incluyen ni los costos ambientales ni sociales.
Finalmente manifiesta en su documento que dentro de la legislación chilena se reconoce el derecho de la participación ciudadana, es decir que cualquier ciudadano puede tener acceso al estudio y hacerle observaciones.
El estudio original tiene vacíos, problemas u omisiones metodológicas como información deficiente en el estudio de musgos, turberas, briófitas y el ciprés de las Guaitecas, estudios sobre glaciares y el vaciamiento del Lago Cachet y el área de influencia marina.
La línea de transmisión eléctrica tendría poco más de 2000 kms de largo y necesitaría 100 metros de ancho de terreno despejado, es decir, sería una gran franja de 100 mts de ancho por 2.000 kms de largo (100 mts * 2.000.000 mts = 200.000.000 mts., lo que constituye un área de 200 millones de metros cuadrados de terreno que sería deforestado y/o permanecería deforestado).
Las torres tendrían una altura aproximada de 70 metros y la línea de transmisión eléctrica fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación y 32 áreas protegidas privadas por lo tanto destruir la Patagonia no es sólo un problema de los chilenos, sino de la humanidad toda y en un sistema democrático los ciudadanos tienen derecho a intervenir con sus opiniones y manifestarse públicamente en forma pacífica como se hace en muchos países del mundo.
Así concluyen las aseveraciones del docente investigador magíster en recursos hídricos Yerko Castillo Ávalos y son antecedentes valiosos para que la opinión pública saque sus propias conclusiones.
Comentarios
Y donde está ese documento?
Y donde está ese documento?